路径: 主页 > GB/T > 第748页 > GB/T 47530-2026 | 标准编号 | GB/T 47530-2026 (GB/T47530-2026) | | 中文名称 | 工业设计 产品形态设计评价指南 | | 英文名称 | Industrial design - Guidelines for evaluation of product form design | | 行业 | 国家标准 (推荐) | | 中标分类 | A20 | | 国际标准分类 | 03.080.10 | | 字数估计 | 18,130 | | 发布日期 | 2026-04-30 | | 实施日期 | 2026-11-01 | | 发布机构 | 国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会 | GB/T 47530-2026: 工业设计 产品形态设计评价指南
GB/T 47530-2026 英文版: Industrial design - Guidelines for evaluation of product form design
ICS 03.080.10
CCSA20
中华人民共和国国家标准
工业设计 产品形态设计评价指南
2026-04-30发布
2026-11-01实施
国 家 市 场 监 督 管 理 总 局
国 家 标 准 化 管 理 委 员 会 发 布
前言
本文件按GB/T 1.1-2020《标准化工作导则 第1部分:标准化文件的结构和起草规则》的规定
起草。
请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。
本文件由全国工业设计基础标准化工作组(SAC/SWG31)提出并归口。
本文件起草单位:中国标准化研究院、中科新天地(合肥)环保科技有限公司、杭州合秩标准技术服
务有限公司、浙江锦越防护用品有限公司、恒洁卫浴集团有限公司、南京航空航天大学、山东省标准化研
究院、中国长城科技集团股份有限公司、成都潜在人工智能科技有限公司、广州赛创工业设计有限公司、
中国标准科技集团有限公司、湖南大学、广州盈藤信息科技有限公司、广东合胜热能科技有限公司、日丰
企业集团有限公司、广东丸美生物技术股份有限公司、中国科学院计算机网络信息中心、威海市产品质
量标准计量检验研究院、中国矿业大学(北京)、中国计量大学、中国国际工程咨询有限公司。
本文件主要起草人:许应成、王岩峰、郑平、高晓红、王沙沙、裴飞、张世娟、赵欢、朱翔华、江奥、谢雪萍、
钱黎明、杨跃翔、李建平、陶姗、王巍、刘芳、尹学渊、孔程、王晓强、方岩、林细勇、聂艳峰、李莹、齐凯、
张新、朱培武、叶慧、麦海湛。
工业设计 产品形态设计评价指南
1 范围
本文件确立了工业设计中产品形态设计评价基本原则、指标体系,给出了评价方法与流程以及等级
划分的建议。
本文件适用于开展工业设计中产品形态设计评价相关活动。
4 基本原则
4.1 客观性原则
以实测数据为依据,避免主观偏好,采用量化与定性结合的评价方法,确保流程规范、结果公正可
追溯。
4.2 系统性原则
评价指标覆盖造型结构、美学表达、人机交互、功能整合、工艺与材料、绿色设计等核心维度,避免片
面评价。
4.3 实用性原则
评价紧扣产品类型、使用场景及目标用户需求,优先保障功能实现、操作便捷与人机舒适性。
4.4 可持续性原则
评价考量形态对生产工艺、成本控制的适配性,还可考虑环保材料应用、全生命周期能耗等可持续
发展要求。
5 指标体系
5.1 概述
产品形态设计评价旨在衡量设计的质量水平,其指标体系可按GB/T 47531-2026中的第5章建
立,其中一级指标包括:
---造型结构要素评价指标,关注产品形态的物理框架构建,评价造型协调性、比例适配性、结构布
局合理性及连接过渡精致度,是产品形态设计的基础保障;
---美学表达要素评价指标,关注产品形态的视觉与情感传递价值,评价造型语义清晰度、色彩适
配性、材质质感匹配度和细节纹理精致度;
---人机交互要素评价指标,关注产品形态与用户生理、心理特征的匹配度,评价操作舒适性、认知
引导直观性、安全防护有效性和多场景适配性;
---功能整合要素评价指标,关注形态与产品功能的适配性,评价核心功能符合性、辅助功能适配
性和功能扩展兼容性;
---工艺与材料要素评价指标,关注形态的可实现性,评价工艺适配可行性、材料加工适配性和成
本量产可控性;
---绿色设计要素评价指标,关注形态的绿色发展价值,评价环保材料兼容性、全生命周期优化度
和模块化可维修性。
5.2 造型结构要素
5.2.1 造型协调性
评价产品几何形态的统一度与视觉平衡感,包括但不限于:
---几何语言一致性,如整体采用曲线型设计时,局部部件无突兀直线干扰;
---轮廓完整性,如产品整体轮廓无碎片化设计,视觉上形成有机整体;
---特征呼应性,如边角弧度、镂空结构等核心特征在各部件间保持风格统一。
造型协调性重点关注形态设计的秩序感与整体性,避免视觉割裂。
5.2.2 比例适配性
评价产品尺寸配比的科学性与适配性,包括但不限于:
---整体比例均衡性,如长宽高比例符合黄金分割或目标用户审美偏好,无明显比例失调;
---部件尺寸协调性,如屏幕与边框的尺寸配比合理,不影响使用与视觉体验;
---尺度适配性,基于人体工程学数据与功能需求,确定产品整体尺度。
比例适配性重点关注比例与尺度对功能使用、视觉美感的双重支撑。
5.2.3 结构布局合理性
评价产品内部与外部结构的空间规划效果,包括但不限于:
---内部空间利用率,如元器件排布紧凑,无冗余空间,实现产品轻量化与小型化;
---外部操作可达性,如常用操作部件在用户易触及区域,无交叉干涉;
---结构稳定性,如重心分布均匀,放置时不易倾倒;振动环境下结构无松动风险。
结构布局合理性重点关注空间布局对功能实现、使用便捷性的支撑作用。
5.2.4 连接过渡精致度
评价产品各部件间连接方式与过渡形态的打磨程度,包括但不限于:
---接缝处理,如缝隙宽度均匀、对齐度高,无错位或过大缝隙;
---边角过渡,如圆角半径统一,棱角打磨顺滑,无毛刺或尖锐感;
---曲面衔接,如不同曲率曲面过渡自然,无突兀转折,视觉与触觉体验连贯。
连接过渡精致度重点关注细节设计对产品品质感与完整性的提升作用。
5.3 美学表达要素
5.3.1 造型语义清晰度
评价形态元素对美学、功能与品牌价值的传递效果,包括但不限于:
---形态艺术性,造型表达清晰的艺术样式,具有明确的美学意义,形成独特的审美感受;
---功能暗示性,如凸起形态暗示按键、凹陷形态暗示放置区域,用户可通过视觉快速预判使用
方式;
---品牌基因契合度,形态设计宜融入品牌核心设计语言;
---情感传递性,如圆润形态传递亲和感,棱角形态传递专业感,契合目标用户情感需求。
造型语义清晰度重点关注形态的“可视化沟通”能力,减少用户学习成本,传递美学价值。
5.3.2 色彩适配性
评价产品色彩方案的合理性与适配度,包括但不限于:
---色系搭配协调性,主色、辅助色、点缀色比例均衡,无色彩冲突;
---场景与用户契合度,如办公产品采用低饱和度沉稳色系,儿童产品采用明亮活泼色系;
---功能与文化适配,如警示功能用红色、医疗产品用柔和色系,同时规避目标市场的色彩禁忌;
---实用性,如表面色彩耐脏、耐磨,长期使用无明显褪色。
色彩适配性重点关注色彩的功能性、情感性与实用性统一。
5.3.3 材质质感匹配度
评价材质选择与应用的适配效果,包括但不限于:
---材质与定位匹配,如高端产品选用金属、玻璃等质感材质,平价产品选用环保塑料等性价比
材质;
---质感表达效果,如金属拉丝传递科技感、织物材质传递温暖感,材质质感符合产品核心气质;
---材质组合协调性,多种材质搭配时,质感过渡自然,无视觉与触觉冲突,如金属边框与玻璃背板
的衔接流畅。
材质质感匹配度重点关注材质对产品定位、情感表达的支撑作用。
5.3.4 细节纹理精致度
评价产品表面纹理与装饰元素的设计精度:
---表面纹理均匀性,如磨砂纹理、拉丝纹理的颗粒大小、方向一致;
---纹理功能性,如防滑纹理提升握持稳定性,散热纹理辅助设备降温,避免无意义装饰;
---装饰元素适配性,如标识(Logo)、腰线等装饰元素位置合理,尺寸与产品比例协调,不破坏整
体美感。
细节纹理精致度重点关注细节纹理对产品品质感与功能性的双重提升。
5.4 人机交互要素
5.4.1 操作舒适性
评价用户使用过程中的生理体验,包括但不限于:
---握持贴合度,如机身形态贴合手掌曲线,压力分布均匀,无局部压迫感;
---操作发力顺畅性,如按键行程、旋钮阻尼、触控区域灵敏度适配用户发力习惯,操作不费力;
---长时间使用疲劳度,连续使用2h以上无明显手部酸痛、肌肉紧张。
操作舒适性重点关注形态对用户生理舒适度的保障作用。
5.4.2 认知引导直观性
评价形态对用户认知过程的引导效果,包括但不限于:
---使用逻辑辨识度,如功能区域通过造型差异区分,核心操作部件形态突出,用户无需说明书即
可快速理解使用流程;
---视觉引导性,如通过色彩对比、纹理变化、形态凸起等元素,引导用户按预设逻辑操作;
---交互反馈清晰性,如操作后形态变化或触感反馈明确,用户可感知操作效果。
认知引导直观性重点关注形态对用户认知负荷的降低作用。
5.4.3 安全防护有效性
评价形态设计对使用风险的规避能力,包括但不限于:
---物理安全,如边角圆润化避免磕碰伤害,尖锐部件隐藏式设计,重物产品底部防滑形态防止
倾倒;
---使用安全,如电器接口防触电形态,高温部件隔热形态,儿童产品防误吞、防误触形态;
---环境安全,如户外产品防摔、防水密封形态,潮湿环境产品防腐蚀形态。
安全防护有效性重点关注形态对用户与环境安全的保障作用。
5.4.4 多场景适配性
评价形态对多样化使用场景的兼容能力,包括但不限于:
---通用场景适配,如笔记本电脑折叠形态适配桌面与膝盖使用,手机支架形态适配横屏观影与竖
屏操作;
---特殊场景适配,如车载产品固定形态,户外产品便携收纳形态;
---可调节性,如可折叠手柄、可伸缩机身,适配不同用户体型与使用需求。
多场景适配性重点关注形态的场景适应性与通用性。
5.5 功能整合要素
5.5.1 核心功能符合性
评价形态对产品核心功能实现的保障作用,包括但不限于:
---功能模块空间适配,如相机镜头伸缩空间、电池容纳区域的形态设计,不影响功能模块性能;
---功能实现效率,如吹风机风道形态优化风速,音箱腔体形态提升音质,形态设计助力核心功能
高效发挥;
---功能稳定性,如精密仪器防震形态、移动产品抗摔结构,确保核心功能在复杂环境下正常运行。
核心功能符合性重点关注形态与核心功能的深度绑定。
5.5.2 辅助功能适配性
评价形态对辅助功能的兼容与整合效果,包括但不限于:
---接口与端口形态,如充电接口、数据接口的插拔便利性,多接口布局无干涉,且形态与机身一体
化强;
---散热/存储等功能适配,如散热孔位置与形状设计不影响握持与美观,可收纳线缆的形态设计
提升便携性;
---辅助功能不干扰核心功能,如指示灯形态不影响用户视线,散热风扇形态不产生额外噪声。
辅助功能适配性重点关注辅助功能与核心功能的协同性。
5.5.3 功能扩展兼容性
评价形态对产品功能升级与个性化需求的支撑能力,包括但不限于:
---模块化设计适配,功能模块独立形态,标准化接口设计,便于故障更换与功能升级;
---外接设备兼容,如手机保护壳形态适配无线充电,电脑机箱形态支持硬件扩展;
---个性化适配,如可替换装饰面板、定制化功能模块的形态兼容性,满足用户个性化需求。
功能扩展兼容性重点关注形态对产品生命周期的延长作用。
5.6 工艺与材料要素
5.6.1 工艺适配可行性
评价形态与量产工艺的兼容能力,包括但不限于:
---量产工艺兼容性,形态设计符合现有注塑、冲压、压铸等工艺的加工范围,如注塑工艺避免过度
复杂的内部曲面;
---加工精度可达性,形态的尺寸公差、曲面精度等要求在工艺加工能力范围内;
---生产效率适配,如形态简化减少加工工序,统一形态元素降低模具复杂度,提升生产效率。
工艺适配可行性重点关注形态设计与生产工艺的匹配度。
5.6.2 材料加工适配性
评价形态与所选材料物理特性的契合度,包括但不限于:
---材料特性适配,如金属材料可适配复杂曲面与高精度加工,形态可兼顾质感与强度;玻璃材料
避免过薄或尖锐结构,防止易碎;
---加工难度可控,形态设计契合材料的延展性、流动性、刚性等特性,如塑料材料利用注塑流动性
实现复杂结构,避免因形态与材料冲突导致加工废品率过高;
---材料性能发挥,如碳纤维材料的轻量化形态设计,充分发挥其高强度、低重量的优势。
材料加工适配性重点关注形态对材料性能的优化与保障作用。
5.6.3 成本量产可控性
评价形态设计对生产制造成本的影响,包括但不限于:
---材料成本平衡,避免过度使用高端材料,通过形态优化实现低成本材料的质感提升;
---模具成本可控,减少形态的曲面复杂度与部件数量,降低模具开发难度与费用;
---加工与组装成本优化,设计便于快速组装的形态结构,降低人工成本。
成本量产可控性重点关注形态设计在满足功能与美学需求的同时,符合量产成本预算。
5.7 绿色设计要素
5.7.1 环保材料兼容性
评价形态对环保材料应用的适配能力,包括但不限于:
---环保材料适配,形态设计兼容可回收塑料、再生金属、生物降解材料等环保材料的加工特性,无
结构冲突;
---可拆卸分离设计,如模块化结构、无胶水拼接设计,便于产品废弃后材料分类回收;
---单一材料优先,减少多种材料混合使用,降低回收分拣难度,如机身采用单一可回收塑料材质。
环保材料兼容性重点关注形态对环保材料应用与回收效率的提升作用。
5.7.2 全生命周期优化度
评价形态对产品全生命周期(生产、使用、废弃)环境影响的优化效果,包括但不限于:
---生产阶段,形态简化减少加工能耗与材料损耗,如一体成型设计减少拼接工序;
---使用阶段,流线型形态降低家电能耗,轻量化形态减少移动产品的使用能耗;
---废弃阶段,可拆解形态提升材料回收率,无有毒有害物质的形态设计,降低环境污染。
全生命周期优化度重点关注形态的全生命周期环保价值。
5.7.3 模块化可维修性
评价形态对产品维修与升级的支撑能力,包括但不限于:
---故障模块更换便捷性,如功能模块独立封装,通过卡扣式设计实现快速拆卸,无需专业工具;
---功能升级扩展性,如核心模块可替换升级;
---资源节约,减少因局部故障导致的全产品废弃,降低资源浪费,如家电的模块化电路板形态
设计。
模块化可维修性重点关注形态对产品长期价值与资源节约的支撑作用。
6 评价方法与流程
6.1 评价方法
产品形态设计评价方法较多,如模糊评价法、层次分析法(AHP)、德尔菲法、数据包络分析法、人工
神经网络法、逼近理想解排序法(TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution,
TOPSIS)等,附录A给出了常用的评价方法及比较。
6.2 评价流程
6.2.1 概述
工业设计的产品形态设计评价可针对产品形态中一个或者多个特性,有选择地对单个指标、多个指
标开展评价。评价流程包括评价前准备、选取评价指标体系、选择评价方法、确定指标权重、实施评价和
给出评价报告等步骤,其流程如图1所示。
图1 产品形态设计评价流程图
6.2.2 评价前准备
明确评价目标与范围,界定评价核心维度,如功能性、美学性、人机适配性等,明......
|